Aujourd’hui, c’est dimanche et ce sera desormais le jour ou mon post parlera des candidat(e)s a la presidentielles 2007. Je commence par C. Taubira d’abord parce qu’elle ne sera pas candidate et parce qu’elle fait l’actualite en annoncant son ralliement (a mon avis la definition A1.b est celle qui convient) a l’equipe de campagne de S. Royal.
Je ne sais pas pour qui je vais voter aux prochaines elections mais je sais pour qui j’ai vote il y a 5 ans. J’ai vote (par procuration) Christiane Taubira. Pendant la campagne de l’epoque, j’etais a Minneapolis, deja ma source d’information etait le web. Sur le web, on est acteur (on peut et on doit choisir l’information que l’on lit) et j’ai donc echappe au matraquage (B.2) audio-visuel. En lisant les discours de M.Taubira, j’ai ete ravi par leur profondeur. Elle faisait appel a mon intellect, et pour moi quand on me chatouille les neurones, c’est comme manger une bonne tarte aux pommes, c’est jouissif 
Je dois dire que je n’y ai rien trouve qui puisse expliquer sa ‘connivence (def 3)‘ (s’il y en a une?) avec B. Tapie (autre electron libre du Parti Radical de Gauche) .
Je n’ai pas le temps de developper toutes ses idees qui sont avant tout republicaines (def 2) et j’espere qu’on les entendra pendant la campagne (en tout cas ca semble etre le but de sa manoeuvre de ‘ralliement’). Je vous donne juste certaines de ses prises de positions pour vous faire une idee.
- “Mon thème central sera l’offre de lien civique et de lien social : il faut subordonner toutes les politiques publiques - éducation, justice, logement, santé publique – à cet objectif” (Le Monde 21.01.07)
Sur ce plan elle se rapproche de F. Bayrou, qui place la solitude comme “ennemi publique numero un” (a la 2′20″).
- Elle s’opposa en 2004 au vote de la loi interdisant le foulard islamique dans les écoles considérant que « Faire œuvre législative plutôt que mission pédagogique, c’est perdre foi en la République, alors que sont soigneusement évités les terrains où se nouent les tensions les plus lourdes de sens dans l’affrontement éthique (en details ici).
- En 2005, elle prend position pour le « Non » lors du référendum français sur la constitution européenne.
En accord avec Bove, Besancenot, Buffet.
J’ai garde pour la fin son combat pour la memoire sur l’esclavagisme (voir son livre L‘esclavage raconté à ma fille, que je vais essayer de lire un de ces jours) et la loi qui porte son nom. A l’occasion je reviendrai sur cette importante partie de l’Histoire (avec un grand ‘H’), mais je n’aimerais pas que l’on reduise M. Taubira a ce qu’elle n’est pas : ‘un porte etendard de la communautee noire’. Madame Taubira n’est pas noire, ou du moins pas plus qu’elle n’est Francaise et Guyanaise. Chaque habitant de la Guyane est issue d’un melange de cultures et de sangs (Europeens, Americain, Asiatique, Africain). Le fait que le nom du parti de C. Taubira WalWari soit en Amerindien et signifie eventail me semble clair sur ce point.
Personne n’est noir (C.) ou tout le monde l’est, en Guyane, en France, Terre d’immigration depuis des millenaires, comme ailleurs. Toutes les nations sont Arc-en-ciel.
c’est vrai qu’elle a des aspects interessants cette Taubira. C’est dommage qu’elle ne se présente pas.
[...] — hpi21 @ 7:14 C’est samedi, le jour des candidats a la presidentielle. Apres Taubira et Hulot qui ne se presenteront pas, Bove qui n’ira peut etre pas au bout de la campagne, [...]
Aujourd’hui, c’est la Saint Valentin !
Au lieu de dépenser de l’énergie à faire un concours de prose stérile sur la politique, écris à ton épouse que tu l’aimes. Fais-lui une belle lettre d’Amour. C’est gratuit (tu n’as rien à acheter et donc tu n’engraisseras pas les marchands de fleurs qui font partie de la Société ultra-libérale que tu détestes tant) et elle, elle sera très très heureuse.
Comme tu as pu le constater, je ne réponds plus aux posts. Ton blog n’est pas un dialogue, mais un monologue; car tu es en train de cristalliser un ensemble de personnes qui naviguent dans le même sens que toi et par conséquent, vous aurez tous (ou presque) le même avis. Pour moi ce n’est pas générateur d’évolution; mais de nombrilisme alter…
Aller, ciao; moi je vais gâter mon épouse, car je l’aime autant qu’aux premiers jours (c’était il y 38 ans). Quant à toi, reviens vite de ton “trou noir”; car, comme on dit dans le vrai pays des Arvernes, je pense que “tu lui manques beaucoup” !
Bonjour Roger,
. Les “conflits” ce n’est pas agreable et la plupart des gens preferent ne discuter qu’avec des gens d’accord avec eux.
Mon epouse me manque beaucoup aussi.
Le risque de derive en monologue est reel et je voudrais l’eviter. Mais si les gens pas d’accord avec moi decident de ne plus discuter ca va etre dur
Ce n’est pas mon cas, je ne vois pas la divergence d’opinion comme negative car j’ai l’intime conviction qu’a force d’echange on peut trouver un terrain d’accord.
Je ne resiste pas a citer H. Maturana qui le dit beaucoup mieux que moi dans “l’Arbre des connaissances “ Si nous savons que notre monde est nécessairement le monde que nous faisons émerger avec d’autres, à chaque fois que nous sommes en conflit avec un autre être humain avec qui nous souhaitons continuer de coexister, nous ne pouvons affirmer ce qui est pour nous certain (une vérité absolue) parce que cela reviendrait à nier l’autre personne. Si nous voulons coexister avec l’autre personne, nous devons voir que sa certitude aussi indésirable qu’elle puisse nous paraître est aussi légitime et valable que la nôtre parce que, comme la nôtre, elle exprime sa conservation du couplage structural dans un domaine de l’existence aussi indésirable qu’il puisse nous paraître. Ainsi, la seule possibilité de coexister est d’embrasser une perspective plus large, un domaine de l’existence dans lequel les deux parties s’accordent dans l’émergence d’un monde commun. Un conflit est toujours une négation mutuelle. Il ne peut jamais se résoudre dans le domaine où il se développe si les protagonistes restent cramponnés à leurs certitudes. Il ne pourra être dépassé qu’en élaborant un autre domaine où la coexistence est possible. La connaissance de cette connaissance représente l’impératif social d’une éthique centrée sur l’humain.
“Mais si les gens pas d’accord avec moi decident de ne plus discuter ca va etre dur
.)”
1- Je pense que tu en as fait le leitmotiv de ton blog et qu’il dépasse à la limite tes pensées…
mais cependant je pense le faire moins souvent; car j’ai un Web site à maintenir, et il est visité depuis plus de 5 ans ! Au fait, c’est ce que tu devrais faire si tu veux que tes idées ne tombent pas dans l’oubli; car selon les stats, la durée de vie d’un blog est en moyenne de 4 mois 
2- Ce n’est pas pour cela que j’ai délaissé ton blog. Tu retournes trop facilement, en ta faveur, l’explication que j’ai donnée.
3- Je ne veux pas te vexer dans cet alinéa, toutefois si tu tiens à avoir des réponses contradictoires, il te faut respecter les convictions de tes interlocuteurs. Le sarcastisme dans tes écrits n’incite pas ceux qui ne pensent pas comme toi à te répondre; car de toute façon on a perdu d’avance. Ce n’est donc pas un dialogue.
4- En fait, par cette réponse je ne justifie pas mes écrits, car… je continue à t’écrire
Qu’en pense notre Webloger de cet article :
http://www.liberation.fr/actualite/politiques/235338.FR.php
Johnny = G…. ????
Deuxième question (l’effet kissCool
) :
Je ne te connais pas, comme te connait ta famille et je me mets à la place d’un “étranger” qui arriverait sur ton blog et qui après avoir lu tous les posts se poserait cette question :
Comment se fait-il, vu tes écrits très acides sur le système de cette nation, que tu aies choisi Yale pour un de tes Post Doc ? La reconnaissance étant liée au système, ce système n’étant pas lié avec tes convictions. N’y a-t-il pas ce que l’on pourrait appeler une incohérence ou une séparation physique des 2 lobes du cerveau ?
Je vais repondre sur le billet sur l’expatriation. Ca sera plus clair si quelqu’un veut suivre
Comme tu le disais ce n’est pas forum alors faut faire au mieux avec les outils que l’on a.