Je dois dire que la presente page n’est pas vraiment une idee Interlope. Elle n’est ni originale, ni decalee mais le fait qu’un physicien s’occupe d’economie me semple assez interlope.
C’est en fait une synthese de plusieurs essais (Qu’est ce que le néolibéralisme?, Le Neoliberalisme et la Gauche) ecrit par M.Lagueux professeur de Philosophie a l’Universite de Montreal. Ils sont disponibles sur le web, et je vous conseille de les lire car ils sont tres instructifs et certainement mieux ecrits que mon resume.
Pour decrire le neoliberalisme, il faut tout d’abord savoir ce qu’est le liberalisme.
Au depart, le liberalisme est une doctrine philosophique issue des Lumieres (Rousseau, Voltaire) mettant en avant la primaute de la Liberte Individuelle. Par la suite, l’idee a ete essentiellement developpee par des economistes et c’est cette acception ‘economique’ qui est devenue la norme.
“Le libéralisme est une doctrine qui prend incontestablement appui sur les conclusions que les économistes ont cru pouvoir tirer de l’analyse du marché. La majorité des économistes estiment que, pour peu que son fonctionnement ne soit pas contrarié, le marché peut en principe assurer automatiquement une allocation optimale des ressources de la société, en ce sens que les choix qui, dans un marché de concurrence parfaite, sont dictés à chacun des échangistes par son propre intérêt sont justement ceux qui devraient permettre à l’ensemble des membres de cette société de tirer le maximum de satisfaction au moindre coût possible. S’il en est ainsi, il devient tentant de voir dans le marché libre un modèle d’organisation sociale.”
Au XXiem siecle F.Hayek restraint la definition en qualifiant de ‘faux’ liberaux ceux qui defendaient la Liberte de maniere ‘rationelle’. Pour lui “la volonte de définir par la raison les traits essentiels d’un régime démocratique qui pourrait permettre un exercice harmonieux des libertés individuelles etait vaine et prétentieuse“. Pour le vrai Liberal (selon Hayek), la raison peut etre evoquee par la societe (l’Etat) pour imposer un projet a un individu et va par consequent a l’encontre de la Liberte Individuelle.
Les Lois doivent donc etre reduites a la defense de la liberte Individuelle. Les decisions concertees et raisonnees sont inutiles, le systeme s’ajuste de lui meme (sous l’effet d’une sorte de ‘selection naturelle‘) de maniere optimum. C’est la fameuse ‘main invisible‘ d’A. Smith.
Au cours du XXiem siecle, le marche ‘reel’ ne reagit pas comme le modele l’avait prevu (crise de 1929) et la majorite des economistes liberaux l’expliquent en disant que l’hypothese de ‘concurence parfaite ‘ faite dans le modele n’etait pas respectee dans la ‘realite’. Ils travaillerent donc a rendre possible la ‘concurrence parfaite’ pour que le marche fonctionne. Cela supposait un certain interventionisme qui fut promut par Keynes et les autres economistes neoclassiques.
On s’apercoit que cette interventionisme et l’idee de Hayek et Smith sont antithetiques. Une question difficile se posa alors a ceux qui considèraient le marché libre comme un modèle d’organisation sociale. Devaient-ils faire prévaloir l’idée de «concurrence parfaite» ou celle de «laissez faire»?
Les neoliberaux ont choisie la seconde (rejetant donc l’idée de concurrence parfaite). Ils sont en fait les vrais libéraux au sens hayékien.
Contrairement aux neoclassiques ayant tendance à penser ‘que l’intégrité de la fin poursuivie importe plus que la pureté des moyens et que, par conséquent, même s’il faut sans relâche soutenir et compléter l’action du marché, on n’a qu’à s’en féliciter si, de cette façon, l’économie de marché donne ses meilleurs résultats’, les néolibéraux estiment que ‘la pureté des moyens est, en la matière, d’autant plus essentielle que c’est elle, et elle seule, qui justifie la supériorité reconnu au marché’.
A l’heure actuelle, une des caracteristiques des economistes neo-liberaux est de recuser l’appellation d’ideologie, voulant que l’on considerent leur analyse (et les recommandations qui en decoulent) comme etant purement scientifique.
Depuis le XIXiem siecle, chacun a droite comme a gauche a fait appel aux Sciences economiques pour appuyer ses predictions (ses reves) mais cela me semble vain. Non seulement l’economie n’est pas une science exacte mais surtout les decouvertes de cette science modifient le sujet de l’analyse (le monde economique). Nous ne sommes pas en systeme ferme. Comme en physique quantique il est impossible de determiner exactement la position d’une particule (c’est le principe d’incertitude d’Heisenberg, l’observateur modifiant cette position par le simple fait d’observer), il est impossible de predire quoi que soit a long terme en economie (comme en meteo).
[...] de la pense économique (au moins en occident). Je vous convie donc a la lecture de la page ‘Quelques Notes sur le Néo-Libéralisme‘ dans la rubrique ‘idées [...]